Laclase.info y el movimiento estudiantil. Las causas de una política sectaria

[Reproduzco un artículo escrito por un militante de larga trayectoria que fue publicado en febrero de 2010 en la web laclase.info. El texto se enmarca en una polémica sobre el posicionamiento ante las protestas estudiantiles en respuesta al cierre de RCTV, el canal de televisión con más audiencia en ese momento en Venezuela. El artículo reviste de especial interés por la certera caracterización del régimen político chavista como una forma de bonapartismo. Además, sus predicciones sobre el rumbo político han resultado ser proféticas. A modo de ejemplo, el hoy célebre Guaidó es uno de los dirigentes fogueado en dichas protestas.]

Por: El Antídoto

Aclaratoria necesaria:

Este artículo fue motivado por la propuesta que nos hizo la redacción de Laclase.info, a raíz que en el foro existente en su página web, planteamos nuestro desacuerdo con los contenidos de los artículos que se refieren al movimiento estudiantil venezolano.

Para evitar malos entendidos, planteamos la siguiente aclaratoria. Los argumentos políticos y teóricos que se utilizarán para intentar demostrar que la caracterización del movimiento estudiantil venezolano por parte de la redacción de Laclase.info es equivocada, parten de las siguientes premisas.

1) La disyuntiva de la humanidad, frente al capitalismo, es la vieja consigna “Socialismo o Barbarie”

2) La crisis de la humanidad es la crisis de su dirección revolucionaria. Lamentablemente, desde la época de Stalin, años 20 y 30 del siglo pasado, en donde el régimen estalinista exterminó físicamente la Oposición de Izquierda, esta crisis no ha sido resuelta.

3) Sin teoría revolucionaria, no hay movimiento revolucionario. (Lenín, ¿Qué Hacer?)

4) Socialismo sin democracia, no es socialismo. Es una caricatura de socialismo. Después de las experiencias terribles de la ex Unión Soviética y la caída del muro de Berlín, se confirmó el peor pronóstico realizado por León Trotsky en su libro La Revolución Traicionada: sin democracia, el socialismo fracasará inexorablemente.

5) El régimen chavista, es un régimen bonapartista burgués, profundamente antiobrero y antipopular desde sus orígenes, una cuasi dictadura militar que trata de regimentar, reprimir, controlar a la clase obrera y a todo movimiento popular que se le oponga y resista sus políticas represivas

Terminada esta aclaratoria, pasemos a las dos caracterizaciones del movimiento estudiantil que generan esta polémica
Resumen de dos visiones antagónicas frente al movimiento estudiantil.

Laclase.info caracteriza al movimiento estudiantil venezolano, como un movimiento de la derecha. Movimiento reaccionario, que contiene en su seno grupos ultraderechistas, tales como el Movimiento 13 de marzo. Las movilizaciones estudiantiles en contra del cierre de RCTV, por la libertad de expresión para Laclase.info no forman parte de las luchas populares en contra de las iniquidades del régimen. Son movilizaciones cuasi “fascistas” dirigidas por grupos de choque, que sólo benefician a la oposición burguesa antichavista.

La posición nuestra es todo lo contrario. El movimiento estudiantil venezolano, ante el cierre arbitrario por parte del gobierno chavista de RCTV, irrumpió en las calles en defensa de una libertad democrática esencial: la libertad de expresión. Las luchas del movimiento estudiantil forman parte de las luchas populares en contra de las medidas represoras del régimen chavista.

Ahora pasemos a los argumentos que justifican nuestra posición.
Extrañas “coincidencias”

La redacción de Laclase.info ha colgado en su página web varios artículos donde caracterizan al movimiento estudiantil, el cual ha dado tanto que hablar esta semana con sus grandes movilizaciones en contra del nuevo cierre de RCTV y por la libertad de expresión, como un movimiento de “derecha”.

Estas movilizaciones de calle han sufrido ya dos víctimas fatales en la ciudad de Mérida. De acuerdo a las informaciones, y según Laclase.info, murieron dos estudiantes, uno militante del PSUV y otro, un estudiante de “derecha”.

El análisis de fondo de Laclase.info es que estas muertes no pueden ser consideradas como un producto de las luchas populares justas, sino como una consecuencia de enfrentamientos entre grupos de choque del chavismo y de la “derecha” estudiantil.

En su artículo Mérida: protestan por “cortes eléctricos”, del 21/01/10 la redacción de Laclase.info escribe lo siguiente: “Aprovechando que la ciudad es azotada por apagones y cortes de agua que tienen a toda la población de Mérida sufriendo penurias económicas y alteran el normal desenvolvimiento de las actividades cotidianas en la región, organizaciones de la oposición derechista en Mérida, liderados por el ultraderechista “Movimiento 13 de Marzo” de Nixon Moreno, y el alcalde Léster Rodríguez, están convocando para hoy a una concentración en el Núcleo La Liria, para luego salir a marchar contra los “apagones”. Río revuelto, ganancia de pescador.” Ver https://laclase.info/content/merida-protestan-por-cortes-electricos/.

Llama poderosamente la atención el esfuerzo teórico y político realizado por la redacción de Laclase.info. Utiliza razonamientos rebuscados, tratando de utilizar la precisión de un bisturí para separar la protesta popular por los cortes eléctricos de la población de Mérida, de la actividad de un grupo de “choque” estudiantil, ultraderechista, llamado Movimiento 13 de Marzo, el cual durante la semana que pasó, se movilizó contra el cierre de RCTV, por la libertad de expresión y contra los cortes eléctricos, además de otras reivindicaciones populares.

Las movilizaciones se realizaron en las mismas calles, en las mismas horas, en las mismas zonas. Vimos por televisión a pobladores y estudiantes manifestando mediante marchas, cacerolas, su oposición a los cortes eléctricos y al cierre de RCTV. Vimos carteles en donde se leía “RCTV, Luz, Agua”
Le preguntamos a Laclase.info ¿cómo hacemos para separar dos movilizaciones, una popular, justa, por la luz y el agua, y otra, de derecha, contra el cierre de RCTV? Cosa de locos, diría cualquier mortal.

Llama la atención que Laclase.info dijera esto, en el momento en que Chávez esta semana, exigió a las policías del país y a la Guardia Nacional, que profundizaran, una vez más, la represión contra los estudiantes. Aún más, amenazó a los gobernadores que no cumplieran con esta orden, aunque fueran oficialistas, con la intervención de sus policías. Acusando, para ser más claro, con nombre y apellido al gobernador, Henri Falcón por haber sido “blando” con la represión, procediendo a intervenir la policía de Lara. Una policía bastante asesina, por cierto. Y si no que lo diga Mijail Martínez, luchador social del PSUV, a quien le mataron a su hijo impunemente.

Por otro lado, de qué tamaño habrá sido la amenaza, que el gobernador del Zulia, Pablo Pérez, un “fascista” redomado, cumplió a rajatabla con la orden del Comandante, con la utilización de su Policía Regional en la represión a los estudiantes. Y menos mal, que el “fascista” Cesar Pérez Vivas se negó a reprimir a los estudiantes del Táchira.

El argumento que Chávez utilizó para dar la orden fue que no iba a permitir que la “oligarquía”, “burguesitos” contrarrevolucionarios, el movimiento estudiantil de “derecha” le embochincaran el país.

Esto lo dice pocos días después de cumplirse el primer aniversario -17 de enero de 2009- en donde por cadena de televisión ordenó a la policía y la Guardia Nacional utilizar “gas del bueno” contra los estudiantes de “derecha”. Añadiendo, además y por si hubiera alguna duda, que el jefe policial o de la Guardia Nacional que no cumpliera sus órdenes sería botado de su cargo sin piedad.

Nada nuevo, pues.

Siguiendo la lógica –y no es lógica formal- -a río revuelto, ganancia de pescador-, al parecer no sería nada malo para Laclase.info que la policía y la Guardia Nacional de Mérida, reprimiera a sangre y fuego a los grupos de choque de la “ultraderecha”, Movimiento 13 de marzo, dixit, porque se lo tienen bien merecido. A la ultraderecha fascista hay que darle hasta con el tobo.

Esta posición tiene, también, una extraña coincidencia, objetiva y sin querer queriendo, con la sostenida por el inefable sapo Mario Silva, el cual, siguiendo las órdenes del Comandante, brindó una ceremonia de homenaje a la Guardia Nacional en VTV, felicitándolos por su destreza represiva utilizada contra la “ultraderecha fascista” estudiantil.

cdn-3.expansion.mxAún más, y para empeorar las cosas, la redacción de Laclase.info al tildar de derecha al movimiento estudiantil en su conjunto, coincide “sorpresivamente”, con el Ministro del Interior, el insípido El-Alzheimer –se olvidó de su pasado de dirigente estudiantil-, quien en todas las declaraciones que ha dado en contra del movimiento estudiantil del país y el merideño en especial, ha coincidido totalmente con la caracterización de Laclase.info.

De acuerdo a este personaje nefasto, responsable máximo de la represión de las manifestaciones populares, después de Chávez, por supuesto, los disturbios fueron ocasionados por el “fascista” Movimiento 13 de marzo, movimiento estudiantil de derecha que tuvo en sus filas al dirigente-delincuente-violador Nixon Moreno. ¡Na guará!

En fin, si utilizamos la lógica –que no es formal, repito-, Laclase.info logra un embrollo total con su posición.

¿Y cuál es la causa de este rollo?

¿Y qué fue lo que pasó realmente en Mérida

Para comenzar, deberíamos preguntarnos cuál sería el análisis correcto de lo sucedido en Mérida esta semana.

Si seguimos nuestros “instintos” revolucionarios, nuestro elemental sentido común –el menos común de los sentidos-, para nosotros la cuestión es muy sencilla.

Según nuestro humilde entender el análisis político correcto sería el siguiente: el régimen bonapartista burgués, antiobrero y antipopular de Chávez, a través de su gobernador militar del estado Mérida, mediante la policía y la Guardia Nacional, utilizando además grupos de choque parapoliciales y/o paramilitares –denunciados reiteradamente como Tupamaros por los pobladores-, reprimieron salvajemente las manifestaciones populares y estudiantiles en contra de los cortes eléctricos, la falta de agua y el cierre de RCTV, por la libertad de expresión, entre otros justos reclamos.

Así de simple.

Para nosotros el análisis de Laclase.info de lo que sucedió en Mérida es, realmente, un insulto a la inteligencia.

Movimiento estudiantil y la libertad de pensamiento

Laclase.info se olvida que la población estudiantil tiene características especiales dentro de la sociedad. La historia dice que muchos de los grandes revolucionarios surgieron de las aulas universitarias.

Desde la Reforma Universitaria de 1918, sucedida en la ciudad de Córdoba, Argentina existen dos grandes ejes que mueven a los estudiantes: el primero, la libertad de pensamiento -la libertad de cátedra- y el segundo, el presupuesto universitario.

En América Latina los movimientos estudiantiles siempre se han opuesto a los regímenes que han atacado, coartado, eliminado, las libertades democráticas. Una de las libertades más sentidas por los estudiantes es la libertad de expresión. Al ser la universidad “la casa que vence las sombras”, en donde existe la libertad de pensamiento y de crítica, todos los regímenes autoritarios han atacado a las Universidades, desde cerrarlas, intervenirlas o ahogarlas, disminuyéndole el presupuesto.

Todavía existen “izquierdistas” venezolanos, ahora incorporados al gobierno de Chávez que recuerdan cuando Caldera ordenó la ocupación de la UCV con tropas policiales. Un pecado capital hasta el día de hoy.

Los estudiantes y el golpe de estado suave, “naranja”

El cierre arbitrario de RCTV, en el año 2007, significó la irrupción del movimiento estudiantil en las calles. Y llegó para quedarse.

Y nos preguntamos, ¿cuáles son los objetivos principales de este movimiento? ¿Es un movimiento donde la burguesía venezolana antichavista está reclutando los soldados para los grupos de choque que aplastarán la “revolución proletaria” dirigida por Chávez? ¿O algo por el estilo, así de tenebroso o peor?

Nada más lejos de la verdad. En ese mismo año 2007, ante este fenómeno nuevo de la realidad política venezolana, se produjeron análisis de grandes luminarias intelectuales del chavismo, que caracterizaron a este movimiento como de derecha.

Denunciaron con bombos y platillos que los estudiantes estaban aplicando la técnica de un golpe de estado suave contra Chávez, llamado la revolución “naranja”. Metodología aplicada en Europa por la burguesía, el imperio y la CIA contra, no sabemos cuales, gobiernos “revolucionarios”.

Y es verdad. Los estudiantes le tomaron el pulso al régimen, y le están aplicando una política que es demoledora para un régimen profundamente antiobrero y antipopular, con una perfidia superlativa, que esconde su esencia profundamente reaccionaria, con una apariencia de “izquierda”, utilizando una fraseología supuestamente “revolucionaria”.

Nosotros no podemos entender cómo se puede caracterizar a un movimiento estudiantil, donde coexisten diferentes corrientes políticas, como de derecha, cuando están reclamando en la calle, con las manos blancas, bien “zanahorias” y gandianas, por cierto, libertades democráticas, tales como la libertad de expresión, la libertad de los presos políticos y en contra de toda discriminación política.

¿El movimiento estudiantil venezolano es un movimiento violento?

El gobierno se desespera cuando trata de conseguir a algún estudiante “derechista”, manifestando con bombas molotov en la plaza de las Tres Gracias, quemando cualquier carro que pase por allí, y no los consigue. ¡Elías Jaua, El-Alzheimer, remember su pasado!

Que nosotros sepamos en todos estos años no le han podido conseguir a los estudiantes “fascistas” ninguna pistola en la mano. Y eso que tenemos la paciencia de ver ese engendro de canal que es VTV. Si existiera un video con un estudiante “fascista” armado, el sapo Mario Silva nos repetiría esas imágenes hasta el día del juicio final.

Es tanta la desesperación del gobierno para demostrar que los estudiantes de “derecha” son violentos que vale la pena recordar un evento en donde el chavismo demostraba, con bombos y platillos esa supuesta violencia. Es el caso del ataque “fascista” de los estudiantes de “derecha” a la escuela de Trabajo Social de la UCV, donde quisieron “incendiar” la escuela de Trabajo Social, con sus pobres estudiantes dentro.

De acuerdo a la versión chavista esta “horda fascista” fue repelida por “heroicos” revolucionarios chavistas, pistola en mano. Y, en una epopeya heroica, fueron “rescatados” por motorizados chavistas, que entraron a la UCV armados hasta los dientes.

Epopeya “revolucionaria” registrada por las cámaras de la ultrachavista Avila TV, canal especializado en la provocación, filmando cómodamente los acontecimientos desde el lado enemigo, cual corresponsales de guerra, entrevistando a los estudiantes “fascistas” en el fragor del combate, y tratando de buscar con lupa a alguno de los “fascistas” con un arma en la mano.

Lo único que se vio allí –suerte que existe Avila TV- fue un enfrentamiento de piedras contra balas, dando como resultado un estudiante “fascista” herido por las balas “revolucionarias”. ¿Y cuál fue el motivo de esta batalla? Una provocación originada por algunos estudiantes chavistas, en contra de los estudiantes de “derecha”.

Si en algo son especialistas los grupos chavistas es en la provocación “revolucionaria” contra la “derecha”. Todo es lícito, si defendemos la “revolución”.

Y para no ir más lejos, el 29/01/10- un grupo de motorizados “revolucionarios” chavistas, camisas rojas, – o camisas negras, Mussolini, pardas, Hitler, da lo mismo- con el apoyo de la Policía Metropolitana, atacaron a los estudiantes “fascistas” de la UCAB, amenazándolos con la muerte si seguían con sus andanzas “golpistas”.

Viendo a los camisas rojas en las fotos tomadas por los estudiantes, es importante destacar que no se parecían en nada a los Guardias Rojos de Petrogrado, guardia obrera rusa que actuaba en defensa de la revolución proletaria. ¡Guillo! Nada que ver.

Y estos son los contenidos “revolucionarios” de los volantes que repartieron: “NO SE EQUIVOQUEN. SI SIGUEN CON LA VAINA VENDREMOS CON LAS ARMAS. SI CIERRAN LOS CERRAMOS. PUEBLO ORGANIZADO DE VENEZUELA”.

Otro volante decía lo siguiente: “Alerta. Los burguesitos manos blancas de la UCAB pretenden desestabilizar la ciudad y quitarle la tranquilidad a nuestra patria. Pero acá existe un pueblo organizado, dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias para enfrentar su avanzada fascista. No a las trancas de las autopistas. Que la UCAB se pinte de pueblo. Pueblo organizado de Venezuela”. (El Nacional, 30/01/10)

Como verán, las consignas son profundamente “clasistas” y “revolucionarias”. Los estudiantes burguesitos son los integrantes de los grupos de choque de la avanzada fascista. ¿Laclase.info está de acuerdo con esta caracterización? Con todos los artículos que publicaron en su página web, con todo respeto, creemos que sí.

No nos cabe la menor duda que esto grupos del chavismo son capaces de cumplir con esta misión. Existen testigos que vieron a estos “heroicos” revolucionarios, “vanguardia” del pueblo organizado, armados con pistolas.

Y, que casualidad, estos grupos de choque “revolucionarios” –parapoliciales y/o paramilitares- siempre aparecen cuando nuestro Bonaparte barinés da la orden de profundizar y ampliar la represión, eso sí, en defensa de la “revolución”. ¡Faltaba más!

¿Cuál es el origen de las “extrañas” coincidencias de Laclase.info y los “revolucionarios” chavistas?

La posición equivocada frente al movimiento estudiantil de Laclase.info, y de otro grupo que publicó el artículo Mérida: río revuelto, ganancia de pescadores de Radio Ecos 93.9 FM surge de una incorrecta caracterización del régimen chavista.

En el fondo, a pesar que lo critican, todavía lo consideran de izquierda. Si los estudiantes que se oponen al régimen chavista, por la libertad de expresión y otras libertades democráticas son de “derecha, ¿Dónde está la izquierda?. Ver: http://radiojuventudlibrerajuli.blogspot.com/2010/01/merida-rio-revuelto-ganancia-de.html El embrollo es total. En estos 11 años de confusión, ya no se sabe dónde está la izquierda y la derecha. Pareciera que son palabras inservibles.

Por un lado, tenemos un movimiento chavista policlasista, que tiene tres alas. En un extremo la derecha “endógena”, compuesta por la chavoburguesía, y en el otro extremo la izquierda y la ultraizquierda chavista. La tercer ala es el centro, toda la escala de grises que no están ni en la izquierda ni en la derecha chavista.

Por cierto, da tristeza ver como la izquierda chavista se desgañita todos los días tratando de reformar a un régimen bonapartista burgués. Le están buscando desesperadamente su rostro “humano”.

Por otro lado, tenemos un movimiento policlasista de oposición al régimen chavista, los famosos “escuálidos”. Este movimiento también está formado por tres alas. En un extremo la derecha golpista, en el centro la socialdemocracia y los demo-cristianos en general. Y en la izquierda opositora, gran incógnita: ¿estarán Laclase.info, la USI y Ccura de Orlando Chirino?

Laclase.info pareciera que lo niega, argumentando que ellos forman parte del fenómeno de los NI-NI descubierto por las encuestas. Para Laclase.info la mayoría de los NI-NI está rompiendo con el régimen por la izquierda. Se está formando, según ella, un tercer movimiento, absolutamente revolucionario.
Saben que es una raya estar dentro de la izquierda chavista. Y eso los honra. Nunca un marxista revolucionario puede apoyar a un estado y un régimen burgués, aunque parezca progresista y “revolucionario” por su fraseología “revolucionaria”, o por los roces que tenga con el imperio.

Para nosotros, cuando Laclase.info niega pertenecer al ala izquierda de la oposición antichavista, está equivocada. En este momento existe un frente único de hecho enfrentado al régimen chavista. Nos guste o no nos guste. Es un hecho real, independiente de nuestra voluntad. No existe un tercer movimiento.

Y se preguntarán ¿Por qué afirmamos esto? Porque todavía Laclase.info no ha entendido a fondo que el régimen chavista es un régimen bonapartista burgués antiobrero y antipopular, que oprime de mil maneras a millones de trabajadores, a la clase media asalariada, a la pequeñoburguesía, a los estudiantes, amas de casa, entre otros, y, por último, a sectores de la burguesía venezolana, desplazados por la chavoburguesía emergente.

Régimen chavista, régimen bonapartista burgués “sui generis”

¿Y qué queremos decir con esto?

1º) Que el Estado venezolano, cuyo jefe máximo es Chávez, es burgués, a pesar de la cháchara del llamado Socialismo del Siglo XXI. Las relaciones de producción no han variado respecto a las que existían en la mal llamada 4ª República. Los burgueses siguen siendo los dueños de los medios de producción, aunque se hayan “nacionalizado” algunas industrias. 2º) Que lo que ha cambiado con la 5ª república es el régimen, entendiendo el tipo de régimen la forma cómo se articulan las instituciones que constituyen el estado burgués. A saber: el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial, y en Venezuela ese engendro llamado Poder Moral.

El mejor tipo de régimen para la burguesía es el régimen democrático burgués. Régimen donde puede ejercer mejor su papel de clase explotadora. Es un régimen parlamentario que se basa en la separación e “independencia” de los poderes. Donde existe libertad de prensa, libertad de asociación, libertad sindical, etc.

Por todas estas razones nosotros afirmamos que el régimen chavista no es un régimen “normal”, democrático burgués y que tampoco es una dictadura militar, y mucho menos un régimen fascista. ¿Y qué tipo de régimen es entonces el chavismo? Un régimen intermedio entre la democracia burguesa y la dictadura militar abierta. Esto es un régimen bonapartista burgués “sui generis”.

Para explicarnos mejor, cuando se producen las crisis, o, en su defecto, el agotamiento del régimen parlamentario, la burguesía tiene tres tipos de regímenes para continuar su dominación: el bonapartismo, la dictadura militar o el fascismo.

Según George Novack, “el principal apoyo de un régimen de tipo bonapartista se encuentra en la policía, el ejército y el aparato administrativo.

El bonapartismo lleva a un límite extremo la concentración de poderes en la dirección del estado, algo ya discernible en las democracias imperialistas contemporáneas. Todas las decisiones políticas importantes están centralizadas en un único individuo dotado de extraordinarios poderes de emergencia. Habla y actúa no como servidor del parlamento, como el premier, sino en su propio derecho, como el «hombre del destino» que ha sido llamado a rescatar a la nación en su hora de peligro mortal.”

“Aunque el «hombre a caballo» usurpe la autoridad por la fuerza extraparlamentaria o bajo una cobertura legal, la ejerce por decreto. Su régimen no necesita desmantelar o descartar completamente las instituciones o partidos parlamentarios en seguida; lo que hace es volverlos impotentes. A lo mejor, les permite sobrevivir garantizando que jueguen meramente papeles supernumerarios y decorativos. Ya se limiten a dar el visto bueno o a resistir los mandatos que vienen desde arriba, éstos prevalecen como ley del territorio. El dictador puede pagar un hipócrita tributo a la tradición del consenso popular por medio de plebiscitos ocasionales en los que el pueblo es preguntado para ratificar alguna propuesta del gobierno. Pero esta consulta puramente formal normalmente va acompañada de una atmósfera de intimidación, en la que los propagandistas de la camarilla dominante predicen las más horribles consecuencias a menos que la proposición sea confirmada”. “El régimen bonapartista hace gran gala de su total independencia respecto de intereses especiales. Su cabeza proclama invariablemente estar por encima de las facciones alborotadoras de partidos que han llevado el desorden a la nación y la han conducido al borde de la ruina, de la que él, providencialmente, la ha librado a tiempo. Se exhibe como el custodio ungido de los valores eternos, el verdadero espíritu del pueblo que ha sido sacrificado por camarillas en disputa que sólo buscaban su propio beneficio, o amenazado por manejistas extranjeros y subversivos.

En realidad, el «hombre de hierro», para lo que ha sido mandado es para defender los intereses sociales de los magnates del capital, apagando los conflictos de clase que crearon la posibilidad de existencia de su despotismo. Puede cobrar a los propietarios un alto precio por llevar a cabo tales saludables servicios. Pide para su camarilla y la cohorte de seguidores un porcentaje de los emolumentos de servicio mayor de lo que podría pedir un agente subordinado más dócil. Aunque la alta burguesía pudiera apretar los dientes por el alto costo del experimento bonapartista, prefiere pagar, no vaya a ser peor lo que venga.”

“Pese a su exhibición de fuerza, el bonapartismo se halla agrietado desde su nacimiento por serias debilidades. La dictadura personal extraparlamentaria descansa sobre una estrecha base social. No necesita que las clases medias agrarias ni urbanas la apoyen cálidamente, ni que nadie la reciba bien, como no sean los obreros más atrasados. Su vitalidad se deriva no de ninguna fidelidad entusiasta de la población, sino de los organismos fundamentales de coerción del estado, el aparato militar, la policía y la burocracia. Ya que toma el poder como instrumento de una única fracción de las clases poseedoras y no de los capitalistas en su conjunto, el régimen es susceptible de tijeretazos y socabamientos de otros competidores por ocupar el primer lugar. Habiendo subido a los puestos más altos a base de neutralizar las fuerzas mutuamente antagónicas del proletariado y los explotadores, el bonapartismo puede empezar a derrumbarse en cuanto estos campos irreconciliables superan su parálisis y vuelven otra vez a enzarzarse el uno con el otro”. Ver: http://laclase.info/teoria/bonapartismo-dictadura-militar-y-fascismo caracterización del bonapartismo de George Novack, ya fallecido, militante trotskista del viejo Partido Socialista de los Trabajadores (PST) de EEUU, elabora, prácticamente, un retrato hablado del régimen chavista.

Pero, a los efectos nuestros, Novack sólo destaca las características fundamentales del bonapartismo, su estructura ósea, diríamos. El problema ahora es, si llegamos al acuerdo en que el régimen chavista es bonapartista burgués, ¿cómo se expresa este régimen en la práctica? Esto es, siguiendo con la anatomía, como son sus músculos, los rasgos de la cara, su estructura mental, entre otros aspectos.

Dice Novack que el bonapartismo se apoya en tres patas: la policía, el ejército y el aparato administrativo.

De la policía y el ejército venezolanos no tenemos dudas en cómo se comporta. Sobre todo la Guardia Nacional. Vemos como actúan todos los días. Aún más, los militares ahora son ministros, gobernadores, gerentes de PDVSA. Están metidos en todos lados. Y no “gerencian”, precisamente, para apoyar a los obreros. Como un dato curioso, con el nombramiento de Jaua como vicepresidente, podemos llegar a la conclusión que nos gobierna una mezcla extraña de militares con los encapuchados de las Tres Gracias.

En otras palabras, estamos sufriendo las políticas represivas y antiobreras de un gobierno bonapartista, militarista, autoritario, con una fraseología de izquierda producida por los encapuchados de las Tres Gracias. Vaya bodrio el que tenemos entre manos. ¿Difícil de asimilar, no?

Algo que produce más dificultades en el análisis es el tercer apoyo de un régimen bonapartista: el aparato administrativo.
En estos 11 años de gobierno –Poder Ejecutivo- ha sido muy variada la actuación antiobrera y antipopular del aparato administrativo del régimen chavista.

Lo que nos interesa más, debido a que estamos analizando la caracterización del movimiento estudiantil, es la actuación antipopular del régimen contra las libertades democráticas.

Aquí se incluye la actuación de la Cámara de Diputados. En estos años se ha caracterizado por ser cada vez más una jaula de focas, sin ninguna presencia, en donde los diputados oficialistas han convalidado sin discusión, cualquier pamplina o ley represiva que “el hombre de a caballo”, llanero barinés, les ha indicado.

Por otro lado, las últimas hazañas del Poder Judicial, incluyendo al TSJ, han sido las de convalidar con las manos y los pies la política de criminalización de las protestas populares, estudiantiles y obreras. Pocas veces se ha observado en la historia de Venezuela un poder tan podrido y venal. Un poder que sólo actúa de acuerdo a lo que le ordena el Bonaparte de Miraflores. La tarea central del TSJ es ver cómo se adecúan las leyes dictadas por el Bonaparte criollo para reprimir con cárcel toda protesta estudiantil, obrera y popular. Poder podrido como pocos. El Código Penal fue reformado para que cumpla esa función.

Del Poder Moral, con el contralor Rufián, no vale la pena ni hablar. Recordemos a los inhabilitados políticos. ¿Y que podríamos decir de la Defensoría del Pueblo? Da pena ajena.
Con toda esta mezcla de obsecuencia, venalidad y corrupción analizaremos de seguidas algunas políticas represivas aplicadas por el régimen, y que indignan a millones de venezolanos, sin distinción de clase social.

La lista Tascón y la lista Maisanta

Uno de los ataques más graves a las libertades democráticas por parte del régimen, ha sido la utilización de la lista Tascón, luego llamada Maisanta. Esta lista ha dividido a 12 millones de venezolanos en patriotas y antipatriotas.

Lamentablemente, pareciera que Laclase.info descubrió estas listas hace poco, cuando vieron que la camarilla podrida de Ramírez está aplicando listas para eliminar a los “contrarrevolucionarios” antichavistas de PDVSA.

Le recordamos a Laclase.info que estos listados se vienen aplicando sistemáticamente en PDVSA desde el mal llamado “sabotaje” petrolero, año 2002-2003, contra los más de 22.000 trabajadores botados sin piedad de la industria y, luego, contra los que firmaron por el referéndum revocatorio.

Con los trabajadores petroleros botados se ha llegado a tal extremo de discriminación, que ni siquiera las empresas contratistas pueden emplearlos. Como hacían los nazis, a los trabajadores botados le pusieron una estrella de David en sus cédulas, tal como se hizo con los judíos en la Alemania de Hitler. ¿O Laclase.info considera que esos miles de trabajadores fueron bien botados y perseguidos por ser “traidores a la patria”?

Recordemos que una de las justificaciones para botar a miles de trabajadores petroleros, era que con su “sabotaje” buscaban privatizar PDVSA y entregársela al imperio. Y eso lo dijeron los que posteriormente privatizaron PDVSA, a través de la creación de empresas mixtas con las compañías imperialistas. Como lo dijo hace unos años el profesor iraquí Al Shereida, indignado, ni a la monarquía saudita, ultrarreaccionaria, se le ha ocurrido cometer tamaña barbaridad.

Contra todas estas discriminaciones responde el movimiento estudiantil. Contra el pensamiento único, libertad de cátedra, contra los cierres de medios, por la libertad de expresión. Contra la discriminación política, por la libertad de los presos políticos, por la defensa de los derechos humanos. Contra las inhabilitaciones políticas chimbas, etc. etc. etc…..
Ataque a las universidades

El régimen chavista, además de reprimir en la calle al movimiento estudiantil, también lo ataca por otra vía. Mientras crea esas aberraciones de universidades, la Bolivariana y la Unefa, entre otras, a las universidades “fascistas” las estrangula con el presupuesto.

Y en este sentido, hemos visto con asombro, como los estudiantes “revolucionarios” chavistas que estudian en la UCV, ULA, LUZ, UDO, etc., contraatacan a los estudiantes “fascistas” cuando estos reclaman un presupuesto justo, con la increíble defensa de que el presupuesto otorgado por el gobierno es adecuado y suficiente.

Mientras tanto Chávez le mete plata a la UBA, Unefa, entre otras, a esos engendros de universidades “revolucionarias”, monumentos del pensamiento único, represoras de la libertad de pensamiento y formadora de fanáticos del régimen bonapartista. Y para una muestra, basta un botón: al economista marxista Manuel Sutherland lo botaron de la Universidad Bolivariana por expresar sus ideas políticas. Ver: https://www.aporrea.org/ideologia/a94072.html Una manifestación asombrosa del movimiento estudiantil de “derecha”.
Por último, el día Mar 26/01/2010 a las 13:07 horas la página web de Laclase.info publicó el siguiente artículo del Correo del Caroní, a raíz de las movilizaciones populares que se produjeron en Ciudad Guayana, estado Bolívar.

Rubén, amigo. Guayana está contigo

Por: Clavel A. Rangel J. (Correo del Caroní)

http://laclase.info/movimiento-obrero/ruben-amigo-guayana-esta-contigo

Trabajadores, estudiantes y sindicatos reclaman su libertad

Ciudad, Guayana, martes, 26 de enero de 2010 (Foto Henry Ortega).- “La época en que sociedad civil, sindicatos, estudiantes y trabajadores marchaban por separado se acabó”, explicó Francisco Ríos -estudiante de 4to semestre de Derecho (UCAB), durante la protesta en el Palacio de Justicia de Puerto Ordaz por la liberación del dirigente sindical.

¡Increíble, asombroso, no puede ser! La periodista Rangel se equivocó. No puede ser que un representante estudiantil de “derecha”, y para colmo de los colmos, perteneciente a ese antro de la Iglesia Católica, la “burguesía” y la “oligarquía” que es la Universidad Católica Andrés Bello, haya planteado algo que se ha dado en todas las luchas estudiantiles contra los regímenes opresores, sean dictaduras o regímenes bonapartistas: la famosa unidad obrero-estudiantil.

Francisco Ríos, estudiante de “derecha”, está un millón de veces más a la izquierda que la redacción de Laclase.info.

Compañeros, déjense ya de pendejadas, hagan política para las masas, y olvídense de los prejuicios “revolucionarios” estúpidos.

Si desarrollan una política de clase correcta, en defensa de las libertades democráticas, gran parte de los estudiantes de “derecha” se movilizarán en las calles junto con los trabajadores.

Si continúan con la política sectaria actual, sólo la derecha, tan odiada, capitalizará las justas luchas del movimiento estudiantil.

[Nota: la polémica fue respondida aquí. A la luz de los hechos y el tiempo transcurrido el lector podrá juzgar la corrección de las distintas posturas.]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s